女编剧再斥《一出好戏》抄袭 称黄渤看过剧本

即日，一位名叫于梦媛的作者在微博发文，称黄渤的《一出好戏》剽窃警惕了她的剧本《汉子危急》。该编剧以为《一出好戏》在故事范例、 核心创意、重要人物、故事产生的地址、故事大框架五方面与她的剧本《汉子危急》都有类似之处。19日晚，于梦媛发文《你们要的石锤与一些回复》对收集上的质疑举行回复。

原文以下：

缄默沉静了一段时候毕竟决定再次发声，因为无孔不进的收集暴力毕竟减弱了一些给了我一些喘息的时候。起首很是感谢那些撑持我激励我的同伙们，也很是明白那些撑持黄渤的同伙们，但不管是站在哪一方的同伙们，我都停整理你们可以沉着地、明智地、公允公正地对待问题，不要带有小我情感与感情，更不要无前提地撑持，要有明智地撑持。下面我回复一些网上存在的质疑声。

一、《一出好戏》2010年便有了创意？

1）2010年的证据在那边？

起首，《一出好戏》的原始编剧事实是谁？是站出来的周海丰？照旧2016年在广电总局注册的邢爱娜？照旧黄渤本人？这个问题一向没有官方答案。

那末我只能先回复一下自称为原始编剧的周海丰。周海丰晒出来的word文档的截图是法令不生效的。并且截图也没有展现出完全故事线。倘使《一出好戏》的编剧团队2010年便有了剧本，请拿出法令生效的证据来，请不要用一些口说无凭或在法令上站不稳脚根的“事实”来带节奏。我也完全可以说我2007年便有了故事的创意，但2013年才报批立项，然后将未连网的电脑时候改回到2007年，天生一个word文档，把剧本复制粘贴上，截一些图发到网上，并找来一些同伙替我作证说我确实早在2007年便跟他们提过这个创意。同伙们都是成年人了，请拿出法令生效的证据来举行有效的回击。

2）原封不动的《一出好戏》？

退一万步讲，就算《一出好戏》方2010年便有了剧本，但2016年才报批立项，这中央的六年时候里，你们封笔不改了？2010年的版本，与2016年的版本，与如今2018年上映的版本是千篇一概的？假如是，请拿出法令生效的证据来。假如不是，那末2010年的版本与2018年的版本之差是那边来的？假如这时代你们看过他人的剧本，把内部的内收留融进到当初的创意中，才得来了最终的删改版，这类举动怎么界定？

3）创意撞车，那时不怕剐蹭，事后却诘责质问碰瓷？

假如黄渤方2010年便有了《一出好戏》的创意，那末当我2013年递交剧本的时辰，岂非你们就没发明两个故事创意类似吗？没有受惊居然连主角的名字都云云相似吗？没想过是否是本人的剧本提早泄露被警惕了吗？你们看过剧本后居然云云淡定地放虎回山让咱们继续准备咱们的影戏，咱们万一捷足先登，影戏先问世了呢？岂非你们就那末自尊满满地判中断咱们的影戏最终会短折？难不成你们有预知才能？依照正常的逻辑，当看到有人递到眼皮底下的剧本与你们正在准备的影戏创意撞车时，岂非那末专业的一支团队就不曾想过要与对方谈谈来规避创意撞车的风险吗？我作为一个新人，当然也不停整理与当红影帝的影戏创意撞车吧？我撞得过吗？

4）五、六年不曾磨好的剑毕竟在他人的剑折了今后磨好了？

假如黄渤方2010年便有了《一出好戏》的剧本初稿，为何比及2016年才报批立项？听说这时代一向在磨剧本？磨剧本…….这真的很值得推敲不是吗？证实你们对2010的创意版本也不甚满意不是吗？咱们的影戏是在2015年下旬因为演员迟迟签不下来才不了了之的。咱们的拍摄许可证刚过时，你们五、六年不曾磨好的剧本毕竟磨好了，在2016年中旬正式报批立项。这在时候上是否有些蹊跷呢？

5）避免撞车的最好体式格式是急踩刹车！

我必需声明，咱们从2013年开端与黄渤方不异的进程傍边，对方只字未提他们正在准备一部与咱们的影戏创意类似的影戏。创意撞车这类两败俱伤的事情完全可以提早避免，但对方没有积极地避免，而是放之任之，实属不像一支专业的团队会犯下的毛病。就算对方有某种超然的预知才能认定咱们的影戏会在《一出好戏》上映之前便短折，无需提早规避创意撞车的风险，也该为了避嫌将咱们的剧本拒之门外避而不看，并且明确表明“不好意义，剧本不可看，没有看过”。

6）黄渤方为何没有买剧本？

这时同伙们必定有疑问，为何黄渤方当初没有购进我的剧本，而是选择警惕？真实的启事只有他们本人清晰。我只能提供一些猜测，起首我不是一个要投稿的小编剧，咱们是以影视公司的名义约请对方出演男一号，以是这不是采办一个剧本那末简略的事情，而是要采办一个项目标事情，到底值不值？其次，“洗稿”举动在圈内已习以为常，这不是搬运工式地剽窃，而是通过伶俐的手段将原稿的核心创意窃取，我想很多抄过论文的学生也会懂该若何规避风险地“洗稿”。以是，当免费的午饭已成为常态，谁还会花钱往吃饭呢？

二、黄渤方看过剧本的证据在那边？

2013年至2015年下旬，咱们不止一次通过不同渠道递交剧本并举行不异。下面是经由公证处公证过的邮件内收留。黄渤事情室在邮件里亲口承认看过《逃离囧境》，但感觉故事题材与人物脚色都不太适合，只字未提故事题材与人物脚色都与他们正在准备的影戏撞车的事情。

公证书

公证书

黄渤方回复公证书版

黄渤方回复截图版

三、我在碰瓷？

什么叫碰瓷？我明白的碰瓷是无中生有，例如汽车并没有撞到我，但我倒在地上说我被撞到了，说得官方一些就是离间。如今是个法治社会，我无中生有假造了一个故事来抹黑一位毫无污点与负面新闻的粉丝成群的当红影帝，并实名举报，我想我不是你们口中说的想红，我是想死吧？

我深知离间的严重性，也不会做无视法令的事情致本人于晦气。请不要用“碰瓷”如许的辞汇来欺负我，请间接用带有“离间”二字的诉状来告我，感谢！

四、关于剧本与相似度

同伙们在会商相似度的问题时，似乎忽视了一个大前提。

拿测验为例，假如身处两个不同科场的考生写出的作文框架类似，这叫“如有类似，纯属偶合”。可是同个科场中相邻的两个考生，其中一个考生看了另一个考生的作文，本人也承认看过了，成果写出来一个框架类似但细节重编的作文，然后告知教员，我在看他的作文之前就构思好了，这纯属偶合。监考教员居然信了，并诘责质问被看的考生为“碰瓷”。这个故事是否是听起来有些欺负公共的智商呢？

同理，假如《一出好戏》与黄渤方毫无接洽关系，那末我只会感觉这纯属偶合。可是，问题就在于，咱们于2013年便给黄渤方递交过剧本，黄渤方的回复也承认看过了，那末这一切我就没法用“偶合”来定义了。

我先前晒出来了一个本人总结而出的相似度比力，可能有些人把它误会成了复制粘贴比对了。确实，我承认，两个剧本中有诸多差此外地方，可是你们也必必要承认两个剧本中也有诸多类似的地方。这些类似在黄渤方承认看过剧本的前提下，真的是“偶合”二字即可撇得一干二净的吗？

我再次声明，我从未说过黄渤方完全搬运工式的剽窃了我的剧本，我一向夸大的是对方在规避了风险的情况下警惕了我的故事框架与人物关系，但针对于细节举行了无熟悉的重编。挑出来所有不一样的地方以此全盘否定与轻忽了所有类似的地方，这类偏袒的举动真的稳妥吗？

对于剽窃的鉴定属于专业范畴的范围，以一些网友截止至今天的所作所为来判定，，我放不放剧本的意义只在于他们是否可以拿着放大镜找出所有差此外地方来对我举行一波又一波的收集暴力的区分。

以是，我决定完全剧本照旧交予法院由专家鉴定，文章的结尾我会针对于我上一篇长文中说起到的相似度比力部分意味性提供几张剧本截图。剧本是从邮件往来中下载下来，经由公证处公证过并存盘的。

五、其他回应

最初针对网上一些其他声音的回复。

问：乔杉的照片是2015年5月拍的，你是穿越了吗？

答：请细心看看我之前发的长文，我明确表了然那张照片是2015年7月剧组拍摄的。这类为了黑而黑的毫无逻辑性的质疑声我此后不会再回复。

上一篇微博长文的截图

上一篇微博的截图

问：为何不间接告，反而来微博说？

答：一方面，我遭受不公感觉委屈，想给本人讨回一个公道。走法令程序是一个冗长的进程，成果存在必定的不肯定性。没有任何一个官司是必胜大概必败。法令程序我一向在走，可是假如最终法令不可给我一个公道，那末我可不成以从道义层面上让广大大众给我一个公道？

另一方面，我对圈内这类不正常的正常现象感应没法与冷心。我想诘扬出来让同伙们知道。揭举事道不就是揭开让公共发明吗？我不发声公共又怎会知道呢？

问：七大编剧各个牛，会剽窃你一个不着名的小编剧？

答：假如你想剽窃一篇论文，是会找那些不太出名的，同伙们都不知道的抄，照旧找那些享誉国际家喻户晓的知逻辑学者的论文往抄呢？

比来有很多无名小编剧私信我，告知我他们也有过类似的履历，只可是他们不敢站出来，而是选择了忍气吞声。今天我站出来背负骂名，遭受收集暴力带来的困扰，但假如我的举动可以多几多少影响到圈内这类恶习的产生几率，我都感觉是值得的！不管你是多牛的大编剧，不管你是多牛的影帝，你错了就是错了，我也敢站出来声讨你。

问：你长了一张网红脸，就是想红吧？

答：起首，我的收留貌与我诘扬这件事情本人有任何必定的接洽关系性吗？请同伙们不要把关注点放在毛病的地方。其次，因为我的性情有些忸怩不自尊，以是我在2010年的时辰加进了作为喷鼻港文娱圈直通车的多伦多华裔蜜斯竞选磨炼本人。当我获取季军今后就有喷鼻港的掮客公司找我出道，但被我回尽了。我不妥演员，不妥模特，不妥艺人，不开直播当网红，已经是，此后也是。假如我真的想红，我为何不在我二十岁颜值与身段的极峰期选择出道，而是在我三十岁颜值与身段都已走下坡路的时辰选择以这类背负骂名的体式格式走红？这在逻辑上说不通。我今后还会继续写小说、写剧本。我即便红遍全国家喻户晓，我此后写出来的作品毫无价值，也是毫偶尔义的吧？

问：为何如今才说，之前怎么不说？

答：在看过两遍影戏之前就跳出来发声会被诘责质问是有梦想症的疯子，在看过两遍影戏今后跳出来发声会被诘责质问是影戏火了在蹭热度，回正不管我什么时候跳出来城市被骂。

起首我只有在看过两遍影戏今后才能写出来相似度比力吧？我写相似度比力岂非不必要时候吗？影戏刚上映第三天我就发声了，这很晚吗？其次，我在第一天发明这件事的时辰就发了一篇相关的微博，但随即在家人的劝阻下删除了。直至我发上一篇长文的前一分钟，家人都在死力地阻挠。这也是我为何拖到晚上十点多才发出来的启事。身旁有许多亲人同伙们都在劝我摒弃，因为我与对方的实力判若云泥，我的发声只会给本人遭来收集暴力，他们不忍看到我遭受这些。事实证实他们是对的，我比来也确其实遭受着收集暴力给我带来的困扰。可是，我不反悔，我感觉我做了一件准确与公理的事情！

问：黄渤的人品尽对不会做如许的事。

答：我信任黄渤的人品应当不错，可是人非圣贤孰能无过呢？再重大的人这生平也犯过几回毛病吧？我信任这世上没有尽对的大好人也没有尽对的大好人。人品真的不成以佐证任何事情，照旧避实就虚，拿出法令生效的证据举行反击比力有说服力。

六、结语

我与律师团队正在预备诉讼质料，预备开端正式走法令程序。

我的所有辞吐都是建立在事实底子之上的，不存在任何离间、诬告、歪曲、欺负。反而是一些网友，不竭对我举行离间、诬告、歪曲、欺负，已严重伤害了我的信用，影响了我的生存。我明白你们撑持偶像的脸色，可是肆意对他人举行人身抨击打击与人格欺负的举动是值得称道的？是感应高傲的？我停整理你们可以明智地对待问题。假如你们仅仅是在对我宣泄你们对于生存的不满，那末我也算是做了一件善事吧。那末你们就继续骂吧，我不曾，也将不会拉黑任何一个抨击打击我的人，就是你们得属意一点，假如有一天我遭受不住了也会拿起法令的武器举行反击。

剧本公证书

剧本截图